Poker & Popkultur: Warum „Poker wie das Leben“ ist

John McDonalds Buch "Strategy in Poker, Business & War" aus 1950 ist immer noch eine kluge Lektüre, die zeigt, wie Poker Aspekte der Kulturen widerspiegelt.

Anzeige

Es gab eine Zeit, in der ich mich mehr geärgert habe, als ich es wahrscheinlich hätte tun sollen, wenn ich jemanden das Klischee „Poker ist wie das Leben“ aussprechen hörte.

Die Idee, Poker mit anderen „Nicht-Poker“-Teilen unserer Existenz zu vergleichen, hat mich nicht gestört. In der Tat ist das eine der großen Freuden des Spiels, würde ich sagen – die Art und Weise, wie die intellektuellen Herausforderungen, die emotionalen Schwankungen und der soziale Austausch beim Poker dazu neigen, das „echte Leben“ auf interessante, manchmal wirklich aufschlussreiche Weise widerzuspiegeln.

Was mich eher gestört hat, war die unzureichende Ausarbeitung nach der Erklärung. Inwiefern ist Poker zum Beispiel auch in einem Online Casino „wie das Leben“, würde ich wissen wollen. Und wenn die anschließende Erklärung nicht viel weiter ging als „man muss das Blatt spielen, das man bekommt“, nun, dann wollte ich oft mehr.

Mitte des 20. Jahrhunderts war Poker in Amerika so populär geworden, dass viele darüber nachdachten, inwieweit das Spiel „wie das Leben“ in den Nachkriegs-USA war – insbesondere inwieweit das Spiel und die Pokerstrategie bestimmte Aspekte der kapitalistischen Kultur und andere „amerikanische“ Ideen und Werte widerspiegelten.

Einer dieser Denker war John McDonald, dessen Buch „Strategy in Poker, Business & War“ aus dem Jahr 1950 immer noch eine kluge und fesselnde Lektüre für all jene ist, die neugierig sind, wie genau unser Lieblingskartenspiel andere Aspekte der Kulturen, in denen wir leben, widerspiegelt.

Erklärungsansätze für „Poker ist wie das Leben“

Bis zur Mitte des Jahrhunderts war Bridge weiterhin das beliebteste Kartenspiel des Landes, wobei die Rommé-Variante Canasta einen Aufschwung erlebte, der ihr den Spitzenplatz streitig machte. Aber auch Poker war auf dem Vormarsch. Eine Umfrage der Association of American Card Manufacturers aus dem Jahr 1940 ergab, dass Bridge sowohl bei Männern als auch bei Frauen das beliebteste Spiel war, während Poker bei den Männern bereits auf Platz zwei der Liste vorgerückt war.

Nach dem Zweiten Weltkrieg war John McDonald – nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Hard-Boiled-Autor John D. MacDonald, in dessen Travis-McGee-Romanen oft gepokert wurde – Mitarbeiter der Zeitschrift Fortune. Er schrieb zahlreiche Artikel über das Geschäft und die Wirtschaft, wobei er sich gelegentlich auch zu anderen Lieblingsthemen wie Pferderennen und Fliegenfischen äußerte.

Wie viele andere Amerikaner auch, hatte Poker McDonalds Interesse geweckt, und nachdem er einige Artikel geschrieben hatte, in denen er aufzeigte, wie Poker den amerikanischen Kapitalismus nachahmte, verarbeitete er seine Studie schließlich in einem schmalen Band, Strategy in Poker, Business & War.

Ein Hauptziel des Buches ist es, einem breiten Publikum das relativ neue Feld der „Spieltheorie“ zu erklären, insbesondere die Erkenntnisse von John von Neumann und Oskar Morgenstern in ihrem bahnbrechenden Buch Theory of Games and Economic Behavior von 1944. Die Arbeit des Paares hatte sich bereits während und nach dem Krieg als einflussreich erwiesen und würde auch weiterhin wichtig sein, als der Kalte Krieg entstand und sich entwickelte, wobei McDonalds Buch noch mehr Aufmerksamkeit auf ihre Bedeutung lenkt.

00Das Buch dient auch einem zweiten Zweck, nämlich Poker nicht nur als interessante, lohnende Freizeitbeschäftigung für den intellektuell veranlagten Menschen zu fördern, sondern als echte Wissensquelle, die im „Leben“ anwendbar ist, allgemein gesprochen. Wie McDonald erklärt, stellt die Spieltheorie die Verbindung zwischen Poker und anderen strategielastigen Bereichen unserer Existenz wie Wirtschaft, Politik, militärische Konflikte und Krieg her

Poker: „Ein Laboratorium der menschlichen Erfahrung“

Das Buch versammelt vier Essays, spielerisch illustriert mit Cartoons des berühmten Satirikers Robert Osborn. Der erste konzentriert sich direkt auf Poker als ideales Spiel zum Studium, um das aufkeimende Feld der Spieltheorie voranzubringen. Poker „ist eine Art Laboratorium der menschlichen Erfahrung… das Laboratorium des Kapitalismus, und des Sozialismus übrigens auch“, behauptet McDonald.

Der erste pokerzentrierte Essay enthält vieles, was Spieler interessieren könnte, einschließlich eines Rückblicks auf die Ursprünge und die Geschichte des Spiels, ein Argument dafür, dass Geld eine wesentliche Komponente ist („jeder falsche Einsatz ist ruinös für das Spiel“) und überzeugende Beweise für die zentrale Bedeutung des Pokers für die amerikanische Kultur im Besonderen.

Am wichtigsten ist, dass McDonald Poker von anderen Glücksspielen (wie Roulette) dadurch unterscheidet, dass es deutlich mehr Geschicklichkeit erfordert und nicht gänzlich auf Glück angewiesen ist.

„Die Kenntnis mathematischer Wahrscheinlichkeiten macht noch keinen guten Pokerspieler“, stellt er fest, „aber die völlige Missachtung dieser Wahrscheinlichkeiten macht einen schlechten.“ Und natürlich hat die Bedeutung des Bluffens für das Spiel – „der Geist des Pokers“, sagt McDonald – die Funktion, „Ungewissheit zwischen den Spielern zu schaffen“ und die Notwendigkeit von „Schlauheit, Gerissenheit, Täuschung, bewussten Strategien, misstrauischen Wert- und Charaktereinschätzungen und kühnen Aggressionen“ zu verstärken, um erfolgreich zu sein.

Solche Qualitäten machen Poker „zu einer Travestie auf das Leben“, sagt McDonald mit etwas Humor und sorgt dafür, dass „alle unterdrückten Werte einer Wettbewerbsgesellschaft losgelassen und an die erste Stelle der Anstandsregeln gesetzt werden.“

Aber genau das macht Poker zu einem so guten „Labor“, in dem man eben diese Gesellschaft und die Interaktionen derer, die sie bewohnen, studieren kann.

Darstellung einer Theorie der Spiele

Der zweite Aufsatz versucht, die Spieltheorie, wie sie einige Jahre zuvor von Neumann und Morgenstern eingeführt wurde, so darzustellen, dass auch Laien sie nachvollziehen und verstehen können.

McDonald fasst die Schritte zusammen, die zur Schaffung „eines neuen mathematischen Ansatzes für die Wirtschaftswissenschaften“ (das „erste Ziel“ von Neumann und Morgenstern) unternommen wurden. Sie hatten damit begonnen, eine Unterscheidung zwischen rein zufallsbasierten Spielen wie Solitaire und „strategischen Spielen“ wie dem Zusammenlegen von Pennys zu treffen. Letzteres „führt das erste wichtige strategische Element in die Theorie der Spiele ein, nämlich die zufällige Wahl“ – also eine Methode für den Spieler des Spiels, „sein eigenes Muster nicht zu kennen“ und so zu vermeiden, von einem aufmerksamen Gegner ausgenutzt zu werden.

Von dort aus werden andere Spiele betrachtet, wobei Bridge und Poker als die besten Modelle hervortreten, da sie „die volle Ergänzung der Spielelemente enthalten: Wahlmöglichkeiten, gegenseitige Abhängigkeit, unvollkommene Information und Zufall.“ Poker gewinnt dann als „ideales Modell des grundlegenden strategischen Problems“ dank der strategischen Bedeutung des Bluffens, ein betrügerischer Zug, von dem rationale Spieler verstehen, dass er manchmal ausgeführt werden muss, um Gegner dazu zu bringen, mit besseren Händen zu passen und mit schwächeren mitzugehen.

Nebenbei erklärt McDonald das wichtige Konzept der „Minimax“, das erstmals von Neumann in dem Aufsatz von 1928 formuliert wurde, der die Arbeit, die zu dem späteren Buch mit Morgenstern führte, initiiert hatte. „Minimax“ bezieht sich auf eine Entscheidungsfindungsstrategie, die die Logik einsetzt, um die minimal erwarteten Gewinne zu maximieren und die maximal erwarteten Verluste zu minimieren. Damals war das Theorem „eine der meistdiskutierten Neuheiten in gelehrten Kreisen“, berichtet McDonald, eine „optimale Strategie“, mit der Spieler Entscheidungen treffen können, die sie in Richtung eines weniger zufälligen, „bekannten wahrscheinlichen Durchschnittsergebnisses[s]“ drängen.

Ein vereinfachtes Zwei-Mann-Pokerspiel stellt eine Situation gegensätzlicher Interessen dar, die sich gut auf andere, nicht-pokerspezifische Formen von Wettbewerb und Konflikt übertragen lässt. Von dort aus werden Drei-Mann-Spiele betrachtet, ebenso wie die Idee, dass zwei der drei Spieler sich gegen den dritten verbünden – eine Art von Kollusion, die theoretisch beim Poker nicht erlaubt ist, die aber bei der Anwendung solcher Theorien auf das „wirkliche Leben“ berücksichtigt werden muss.

Das Geschäft und das Spiel auf dem Marktplatz

Der dritte Aufsatz konzentriert sich auf das „Spiel“ des Geschäfts, beginnend mit der Käufer-Verkäufer-Beziehung, die in vielerlei Hinsicht als Parallele zur Situation des Zwei-Mann-Pokerspiels betrachtet werden kann. Zweifellos haben Sie solche Analogien schon einmal gehört, z. B. wenn Spieler über die Wettstrategie und die Wichtigkeit, genau den richtigen Betrag zu finden, um die gewünschte Reaktion eines Calls bei Value Bets oder eines Folds bei Bluffs hervorzurufen, sprechen.

McDonald zeigt hier die Grenzen der Poker-Analogie auf, da es in der Wirtschaft so oft Oligopole oder Monopole gibt – also Situationen, in denen einige „Spieler“ im „Spiel“ mehr Einfluss ausüben als andere und so die Regeln verzerren. Auch Koalitionen werden häufig gebildet, was andere Modelle erfordert als ein Spiel wie Poker, in dem solche „Zusammenschlüsse“ typischerweise nicht erlaubt sind.

Die immense Komplexität des Marktes wird ebenfalls anerkannt, obwohl es in bestimmten Branchen oft vorkommt, dass sich ein paar große „Spieler“ herausbilden, die eine Version eines „Zwei-Mann-Spiels“ um die Führung ausfechten. Dennoch hat die Spieltheorie, indem sie sich mit Koalitionen befasst, dazu beigetragen, sowohl das Oligopol als auch die sogenannte „monopolistische Konkurrenz“ zu erhellen, die „das ökonomische Denken lange verblüfft hat“, bemerkt McDonald.

Politik und Kriegsspiele

Der vierte und letzte Aufsatz betrachtet kurz sowohl politische als auch militärische „Spiele“. Politische Konflikte, so charakterisiert McDonald, ähneln in der Regel „Koalitionsspielen“, d.h. den Drei-Mann-Spielen, bei denen die Bildung strategisch vorteilhafter Koalitionen das Kräfteverhältnis verändert.

Als Beispiel führt er die Kongresse der Demokraten und Republikaner an, die zur Zeit, als er sie schrieb, als tendenziell „ausnahmslos mindestens ein Drei-Mann-Spiel“ bezeichnet werden konnten. Das ist heute natürlich nicht mehr so sehr der Fall, da die letzten Kongresse 2016 – und die Vorwahlkämpfe – eher wie Zwei-Personen-Spiele zwischen den Spitzenkandidaten (Hillary Clinton und Donald Trump) und einem einzelnen Herausforderer (Bernie Sanders auf der Seite der Demokraten und eine letztlich unwirksame Koalition der „Never Trumpers“ auf der anderen Seite) funktionierten.

McDonald charakterisiert auch den Aufstieg Joseph Stalins in der Sowjetunion und Adolf Hitlers in Deutschland als Ergebnis von „Koalitionsspielen“, wobei der Zweite Weltkrieg in ähnlicher Weise eine anfängliche Koalition zwischen diesen beiden aufwies, die schließlich zerbrach, als Stalin sich den Alliierten anschloss. Franklin Delano Roosevelt und Winston Churchill erkannten die Bedeutung der Koalition und machten Stalin (bis zum Ende des Krieges) Zugeständnisse, um dessen Abtrünnigkeit zu verhindern und die Stabilität der Alliierten zu erhalten.

Militärische Konflikte hingegen lassen sich noch besser durch die Spieltheorie ausdrücken und leiten, erklärt McDonald und argumentiert, dass „in militärischen Angelegenheiten die Theorie der Spiele höher entwickelt und genauer ist.“ Da die meisten „militärischen Probleme Zwei-Personen-Spiele“ sind – wie ein Duell – können die Erkenntnisse der Spieltheoretiker leichter angewendet werden. Das heißt, selbst wenn einzelne Schlachten und isolierte Gefechte zwischen gegnerischen Kräften so analysiert werden können, glaubt McDonald, dass größere Kriege zwischen Nationen wahrscheinlich nicht möglich sind.

„Krieg ist eine Art Experiment“, erklärt er, „ein Test, der im Allgemeinen nicht gemacht würde, wenn die gegnerischen Kräfte die Stärke des jeweils anderen genau messen könnten. Solange es keine große Ungleichheit zwischen den Seiten gibt, erscheint die Möglichkeit einer solchen Messung [durch die Spieltheorie] wie ein Tagtraum.“

Fazit

Eine zeitgenössische Rezension von McDonalds Buch lobte seinen Versuch, die neue Theorie einem breiten Publikum vorzustellen, bemängelte aber, dass der Autor sich auf praktische Anwendungen – Wirtschaft, Politik, militärische Konflikte, Krieg – stürzte, ohne von Neumanns und Morgensterns Erkenntnisse adäquat dargestellt zu haben. McDonald, so der Rezensent, „scheint davon ausgegangen zu sein, dass jeder Leser, der mit einer einfachen Matrix konfrontiert wird, anstatt mit fantasievollen und witzigen Federzeichnungen, das Buch zuklappen und in Panik fliehen würde.“

Der Rezensent mag Recht haben. McDonalds Darstellung der Spieltheorie funktioniert nur als Einführung in die Disziplin, wer ein gründlicheres und rigoroseres Verständnis wünscht, muss woanders suchen.

Wer jedoch neugierig ist auf die steigende Popularität des Pokerspiels und die verschiedenen Arten, wie das Spiel ab Mitte des 20. Jahrhunderts betrachtet wurde – einschließlich seiner Entstehung als Informations- und Beweisquelle, die echte akademische Untersuchungen inspiriert -, für den ist das Buch zweifellos ein wichtiger Beitrag.

Es bietet auch eine Menge Stoff zum Nachdenken für diejenigen, die nach Wegen suchen, die viel geteilte Idee „Poker ist wie das Leben“ zu vertiefen.